·為啥分析師不做讓你做？

·現(xiàn)在是不是鋼材銷售轉(zhuǎn)型時代...

·現(xiàn)在的型鋼市場還能漲價到什...

·如果明年鐵礦石繼續(xù)漲價，鋼...

·寶鋼是不是“白眼狼”？

·鋼材過剩億噸不減產(chǎn) 鋼企明年...

·二季度鋼市將如何演變~~

·鋼材期貨在國內(nèi)是否能成功

·金屬世界博覽展組委會

·FZLbxg

·噪聲治理

·云A鋼兆鋼材

·sdadwqwe

·大明看盤的 Blog

·“保就業(yè)”還是“保工資”？

·什么原因造成了節(jié)后市場價格...

·先有雞還是先有雞蛋？

·如何看待寶鋼四季度價格政策...

·下半年宏觀經(jīng)濟政策取向?qū)��?..

·關(guān)于2006年12月份至明年3月份...

·人性本惡還是人性本善

·鋼材過剩億噸不減產(chǎn) 鋼企明年...

·鋼市采風

·啦啦風鷂的博客

·金鱗

·綠幻藍想

·歡樂調(diào)頻

·I虎氣沖天

熱門文章TOP10

更多

一、魯迅的帽子 世紀初的魯迅跨越了我們的青春年華。這個學醫(yī)不成的矮個子男人，一出現(xiàn)在我們眼里就戴著無數(shù)頂桂冠，我們小學的書里稱他是“思想家、文學家、革命家、自由主義戰(zhàn)士、詩人”，光環(huán)奪目。我注意到在他的屬性一欄列明是“無產(chǎn)階級”，我不知道魯迅看到這種評價是會哭還是會笑。與此同時我注意到他的桂冠僅比毛澤東少一頂，那是“哲學家”。 站在這個時代，我們將無法評價魯迅的成就和功過，我們看著他，神情嚴肅，但這種目光與他本人和他的作品無關(guān)。他最大的成功是成為了政治的盟友，但作為一個文人，這也是魯迅最大的悲哀。從那以后，人們贊美他都是因為他的作品暗合了“一個階級的需求”，而不是作品本身。就如同廣告中所說的“宮廷御用酒”，它因為“宮廷”而不是因為“酒”出名。 魯迅創(chuàng)造的一系列形象，阿Q、祥林嫂、華小栓，曾作為中國人的基本臉孔時刻戳痛著我們的心，狂人日記也一再被提起，我們無數(shù)次贊美這些作品，從它們偉大的思想贊美到精彩的句式。但在這個時代我們重新打開這些書，將無法再為他的藝術(shù)價值喝采，我們必須承認魯迅時代的白話文還十分幼稚，“A拿起了德律風”這種拙劣的文字十分常見，讓今天的文學青年看了，無不掩口胡盧而笑。 我相信魯迅的偉大在于他指出的一切，他眼睛所看見的一切對于中國，對于歷史，對于我們今天，都具有讓人猛醒的意義。但另外一個問題不可諱避地凸現(xiàn)出來：我們對魯迅的肯定和贊美，是不是他真正想要的？或是不是他應(yīng)該得到的？用庸俗的話說，我們拍魯迅的馬屁，是不是拍錯了地方，恰恰提到他從沒燒開的那壺？ 毫無疑問《彷徨》比《吶喊》更深刻，更觸及人的心靈，但對于我們大多數(shù)人來說，我們只記得《吶喊》，而丟棄了《彷徨》中更精彩的篇章。毫無疑問魯迅在大多時候是在浪費他的時間和才華（比如和梁實秋、林語堂的爭吵），這種浪費在我們今天看起來無比痛心，但很遺憾，這些無聊的爭吵被當成是魯迅最偉大的作品了。 我更想質(zhì)疑的是，魯迅的頭上究竟是不是該冠以“革命家”、“戰(zhàn)士”的頭銜？我想魯迅只是一個診斷者，他不是一個醫(yī)生，他從來也沒給中國開出一個治療頑疾的藥方。面對阿Q和人血饅頭，他從來就沒有站起來抗爭過，他只是坐著寫他的文章。面對游行的學生隊伍，他還說“斗爭是不足取的”。 二、跨越魯迅 魯迅和唐詩宋詞陶淵明不一樣，他沒有給我們留下一座不可逾越的山，魯迅是可以踩在腳下的，當然不是踐踏他的人格，而是超越他的位置。 后世的很多人都為魯迅惋惜，認為他的多嘴最終傷害了他自己。終其一生，（不要說什么“諾貝爾文學獎總是把背朝向中國”的話），他始終沒能拿出一部可以擺在“人類廣場”的作品，他總是碎嘴婆婆似地罵罵這個，罵罵那個，不留意間揮霍了他絢爛的光彩。拋開他的政治性影響，我們說他“沒有大成”，應(yīng)該是沒有問題的。他和同時代的羅素、肖霍洛夫、蕭伯納站在一起，確實顯得寒酸。 有人將杜甫和魯迅相提并論，我們只好笑笑說幸虧當時沒人與他吵架。 魯迅在這一點上是有缺陷的。終其一生，他都是以一個文人的姿態(tài)生活，而不是一個真正關(guān)心人類的哲人。他對語句的關(guān)注超過他對社會和人本身的關(guān)注，比如“香汗和臭汗”的爭論；同樣，他更關(guān)心某個人的門派和政治傾向，而不是這個人的作品或人品。寫過《吾國與吾民》的林語堂，寫過雅舍小品的梁實秋也都是正派的文人，在我們今天的眼里，他們好象也不是“喪家的資本家的乏走狗”，這種稱呼無論如何都太過分了。 而且他們?yōu)橹�一言而怒的，也并不是我們想象的那樣高尚，似乎依然有“文人相輕”的成分，似乎也都只是些雞毛蒜皮。請看下面一段文字：“梁先生究竟是有智識的教授，所以和平常的不同。他終于不講‘文學是有階級性的嗎？’”了，在《答魯迅先生》那一篇里，很巧妙地插進電桿上寫“武裝保護蘇聯(lián)”，敲碎報館玻璃那些句子去，在上文所引的一段里又寫出“到XX黨去領(lǐng)盧布”字樣來，那故意暗藏的兩個X，是令人立刻可以悟出的”共產(chǎn)“這兩字，指示著凡主張“文學有階級性”，得罪了梁先生的人，都是在做“擁護蘇聯(lián)”，或“去領(lǐng)盧布”的勾當，和段祺瑞的衛(wèi)兵槍殺學生，《晨報》卻道學生為了幾個盧布送命，自由大同盟上有我的名字，《革命日報》的通信便說為”金光燦爛的盧布所買收“，都是同一手段。在梁先生，也許以為給主子嗅出匪類〔“學匪”〕，也就是一種“批評”，然而這職業(yè)，比起“劊子手”來，也就更加下賤了。” 我們都學過這一課，題目就叫《“喪家的”“資本家的乏走狗”》。我相信大多數(shù)人會同意我的觀點：這種爭論何其無聊！穿鑿附會，捕風捉影，遠離爭論的本身而去進行人身攻擊。難道魯迅不是在浪費他的才華？ 1927年是中國近代史上的黑夜，李大釗在東北死在張作霖的絞架上。而魯迅，還在追尋百草園中的桑椹和首烏。我想他應(yīng)該不算是一個革命家。 我們雙手高舉的酒漿，也許會在光陰中慢慢釀成毒酒，這毒酒總是留饗智者。　　這最后一杯毒酒，是魯迅的。請不要替他喝掉。