·為啥分析師不做讓你做？

·現(xiàn)在是不是鋼材銷售轉(zhuǎn)型時(shí)代...

·現(xiàn)在的型鋼市場(chǎng)還能漲價(jià)到什...

·如果明年鐵礦石繼續(xù)漲價(jià)，鋼...

·寶鋼是不是“白眼狼”？

·鋼材過剩億噸不減產(chǎn) 鋼企明年...

·二季度鋼市將如何演變~~

·鋼材期貨在國(guó)內(nèi)是否能成功

·“保就業(yè)”還是“保工資”？

·什么原因造成了節(jié)后市場(chǎng)價(jià)格...

·先有雞還是先有雞蛋？

·如何看待寶鋼四季度價(jià)格政策...

·下半年宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向?qū)��?huì)...

·關(guān)于2006年12月份至明年3月份...

·人性本惡還是人性本善

·鋼材過剩億噸不減產(chǎn) 鋼企明年...

熱門文章TOP10

更多

美世公布的“生活成本”，特指政府機(jī)構(gòu)和跨國(guó)公司派駐海外人員在各個(gè)城市的生活成本。這與通常講的居民生活成本不是一回事。混淆兩種不同的“生活成本”，不僅無助于科學(xué)比較，而且容易導(dǎo)致情緒化傾向 被誤解和曲解的全球生活成本排名 美世(Mercer)是全球最大的人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)之一。這家公司近日發(fā)布的《2012年全球生活成本調(diào)查》稱，東京是全球生活成本最高的城市，中國(guó)香港名列第9位，中國(guó)內(nèi)地則有9個(gè)城市進(jìn)入前100位，其中上海和北京分別名列第16和第17位；紐約是美國(guó)生活成本最高的城市，但排列在全球第33位；同時(shí)美國(guó)只有紐約、洛杉磯(第68位)和舊金山(第90位)3個(gè)城市進(jìn)入前100位，大大少于中國(guó)內(nèi)地。 2011年上海、北京的人均GDP都已超過1.2萬美元，根據(jù)有關(guān)資料估算，這大約相當(dāng)于紐約市人均GDP的1/6-1/5。但為什么上海、北京的生活成本排名顯著領(lǐng)先于紐約？令人費(fèi)解。 其實(shí)，這是部分國(guó)內(nèi)媒體在引用美世“全球生活成本調(diào)查”資料時(shí)粗枝大葉造成的誤解，有的媒體則為了嘩眾取寵而肆意夸大曲解。 美世公布的“生活成本”，并非指各個(gè)城市里普通居民的生活成本，而特指政府機(jī)構(gòu)和跨國(guó)公司派駐海外人員在各個(gè)城市的生活成本。美世做這項(xiàng)調(diào)查，目的是為政府機(jī)構(gòu)和跨國(guó)公司給派駐人員確定薪酬、津貼提供參考，調(diào)查報(bào)告拆零出售，價(jià)格不低。美世的調(diào)查涵蓋全球214個(gè)城市，內(nèi)容包括交通、食品、服裝、家居用品、娛樂等200多個(gè)項(xiàng)目的相對(duì)成本，而住房成本是第一重點(diǎn)，因?yàn)檫@往往是派駐人員最大的一筆支出。需要指出的是，派駐海外人員對(duì)住房的地段、配置等要求一般顯著高于當(dāng)?shù)鼐用瘢�租金較高，因此一個(gè)城市(特別是中心城區(qū))的房?jī)r(jià)對(duì)“全球生活成本”的排名位次有重要影響。另外，美世將各城市的生活成本按美元匯率折算，如果某城市所在國(guó)的貨幣相對(duì)美元升值了，那么它的排名就會(huì)前移。 除了美世，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志也調(diào)查公布過131個(gè)城市外籍人士的“生活成本”。好抓眼球的某些媒體，有意無意地在報(bào)道中淡化甚至隱去美世和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》調(diào)查的對(duì)象背景，造成誤導(dǎo)。某媒體的報(bào)道標(biāo)題居然是這樣的：“生活成本相比，北京上海完勝紐約巴黎”。另一媒體報(bào)道的標(biāo)題則是：“經(jīng)濟(jì)學(xué)人調(diào)查城市生活成本，活在上海比紐約貴”。這很不嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)肅。 不同國(guó)家和城市的生活成本不能簡(jiǎn)單比較 將不同國(guó)家和城市的居民生活成本作比較，是一件非常復(fù)雜的工作。首先，居民生活成本受物價(jià)影響最為直接，而城市間物價(jià)的全面綜合比較是相當(dāng)困難的。你可以說上海市中心的某個(gè)樓盤比紐約市中心的某個(gè)樓盤貴，但要說上海的房?jī)r(jià)比紐約高，就不能草率；你也可以說某種二手車紐約賣得比上海便宜，但要說紐約的物價(jià)總體比上海低，就不能貿(mào)然。其次，居民生活成本是與收入水平相關(guān)的相對(duì)概念，生活開銷大未必說明生活成本高。在某個(gè)城市生活，收入是10000，開銷是6000，而在另一城市過相近水平的生活，收入是8000，支出是5000，兩城市生活成本孰高孰低？還真不能簡(jiǎn)單認(rèn)定。第三，不同國(guó)家、不同城市居民的生活要求和生活方式差異多多，這直接影響對(duì)生活品質(zhì)和生活成本的理解，當(dāng)然也影響消費(fèi)和生活成本的結(jié)構(gòu)。 生活成本，無論中國(guó)與美國(guó)比較，還是上海與紐約比較，都不能忽視收入水平、物價(jià)水平和生活差異的綜合影響。總體而言，中國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家，不管是整個(gè)國(guó)家，還是具體到某些城市，居民生活水平與美國(guó)及其城市相比有很大差距。因?yàn)橐恍┖Ｍ鈾C(jī)構(gòu)派駐上海、北京的人員或外籍人士對(duì)生活品質(zhì)要求較高、開銷較大，就據(jù)此聲稱上海、北京的“居民生活成本”高過紐約，顯然是武斷乃至荒唐的。 紐約市2009-2010年度的戶均稅前收入是78441美元(人均30170美元)，戶均支出58942美元(人均22670美元)，其中消費(fèi)支出為47452美元(人均18261美元)；在這個(gè)城市居民的消費(fèi)支出中，食品占14.5%，居住占40.4%，交通占16.7%，健康護(hù)理占6.6%，教育占3.5%。2010年上海城市居民人均可支配收入31838元，消費(fèi)支出23200元，其中食品占33.5%，居住占9.3%，交通占12.5%，醫(yī)療保健占4.3%，教育占5.0%。上海和紐約的統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目、口徑和數(shù)據(jù)雖不完全具備可比性，但從上述數(shù)據(jù)中還是可以略見一斑——按匯率折算，上海的生活成本顯著低于紐約。當(dāng)然，一定的生活成本所對(duì)應(yīng)的生活質(zhì)量，那是一個(gè)需另外討論的復(fù)雜問題。 像美世和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》，縱然有很大名氣和影響，也頗具實(shí)力，但要它們擔(dān)當(dāng)起科學(xué)地調(diào)查、統(tǒng)計(jì)和比較“全球生活成本”的重任，無疑勉為其難。即使它們公布的派駐海外人員或外籍人士生活成本的調(diào)查排名，也不必太當(dāng)真。 我國(guó)大城市生活成本攀升問題值得關(guān)注 我們不去細(xì)究美世“全球生活成本調(diào)查”的科學(xué)性，但其中顯示的中國(guó)城市排名前移，卻也值得關(guān)注。 與2011年的排名相比，今年上海和北京分別前移了5位和3位。在美世的調(diào)查中，上海在2008年的排名僅列第111位，2009年“迅猛突前”到第28位，2010年為第25位，2011年為第21位。美世分析認(rèn)為，商品價(jià)格上漲加上人民幣升值推高了中國(guó)內(nèi)地城市的排名。此外，青島(66位)、天津(72位)、沈陽(85位)、南京(94位)和成都(94位)在今年的排名均大幅前移——2011年它們都排在100名開外。 發(fā)展中國(guó)家的城市在發(fā)展過程中，生活成本攀升難以避免。對(duì)此我們不應(yīng)簡(jiǎn)單地采用行政等手段遏制這種上升，而應(yīng)積極推進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，使得居民生活成本的上升能夠因收入水平的更快提高而抵消，使得企業(yè)商務(wù)成本的攀升能夠因經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的擴(kuò)大和利潤(rùn)提升而抵消——從這個(gè)意義上說，城市轉(zhuǎn)型是保持城市活力的關(guān)鍵所在。 (作者為中共上海市委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部主任、教授)