·為啥分析師不做讓你做？

·現(xiàn)在是不是鋼材銷售轉(zhuǎn)型時代...

·現(xiàn)在的型鋼市場還能漲價到什...

·如果明年鐵礦石繼續(xù)漲價，鋼...

·寶鋼是不是“白眼狼”？

·鋼材過剩億噸不減產(chǎn) 鋼企明年...

·二季度鋼市將如何演變~~

·鋼材期貨在國內(nèi)是否能成功

·金屬世界博覽展組委會

·FZLbxg

·噪聲治理

·云A鋼兆鋼材

·sdadwqwe

·大明看盤的 Blog

·“保就業(yè)”還是“保工資”？

·什么原因造成了節(jié)后市場價格...

·先有雞還是先有雞蛋？

·如何看待寶鋼四季度價格政策...

·下半年宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向?qū)��?..

·關(guān)于2006年12月份至明年3月份...

·人性本惡還是人性本善

·鋼材過剩億噸不減產(chǎn) 鋼企明年...

·鋼市采風(fēng)

·啦啦風(fēng)鷂的博客

·金鱗

·綠幻藍(lán)想

·歡樂調(diào)頻

·I虎氣沖天

熱門文章TOP10

更多

圖注：1938年汪精衛(wèi)發(fā)表《對中日關(guān)系之根本觀念及前進(jìn)目標(biāo)》 短史記第187期 一、徐永昌曾指責(zé)張學(xué)良：不能踏實(shí)做實(shí)地工作，卻日日喊叫抗日 汪精衛(wèi)以國民黨副總裁之身份，于1938年末自重慶秘密出走，稍后并在日軍支持下于淪陷區(qū)成立汪偽政權(quán)，自此走上了無法回頭的漢奸之路。而在1938年初，汪氏的“對日和談”立場，還曾一度被諸多國民黨要員如徐永昌等人寄予厚望。 抗戰(zhàn)期間，徐永昌深受蔣介石重用，長期擔(dān)任軍令部部長之要職，參謀戎機(jī)；后獲授陸軍一級上將。關(guān)于對日“和”、“戰(zhàn)”，徐氏有自己獨(dú)特的認(rèn)知。譬如，他曾在日記中批評張學(xué)良，說他“對抗日的實(shí)地工作，不能踏實(shí)去做，卻日日時時在喊叫抗日，甚至糾合狂叫者吼喊抗日，此真時髦病與狂妄病”；對當(dāng)日主導(dǎo)報刊輿論，鼓吹立即對日開戰(zhàn)的知識分子，徐氏的評價是“見解淺浮、偏激、執(zhí)拗、誕妄，較之義和團(tuán)時代并不進(jìn)步”。① 徐氏的這種批評意見，源自其對當(dāng)日國民政府國防實(shí)力的切實(shí)認(rèn)知——1937年8月7日，國民政府召集軍政大員及地方派系領(lǐng)袖至南京參加“國防會議”。會議雖決定積極備戰(zhàn)并堅決抗戰(zhàn)，但參謀本部給出的武器與彈藥估算總量，卻僅夠6個月之用，至于巨額軍費(fèi)，更尚全然沒有著落。② 故抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，徐氏仍未放棄游說蔣介石繼續(xù)對日“和談”。1938年初，徐氏曾致函蔣，認(rèn)為“敵人狂焰，猝難遏止，國際參戰(zhàn)，杳不可期”，“若不自尋緩和途徑，……萬一武漢不支，我再西退，……將來欲圖挽救，益難為功”，希望當(dāng)局能夠“乘敵和戰(zhàn)意見不一之時，與之周旋談判，使敵之主和派得以牽制軍閥，而我則藉資延宕”，和談若成，對中國自當(dāng)有利，和談不成，亦可獲得喘息之機(jī)整軍再戰(zhàn)。③ 概而言之，徐氏在1938年初的意見是：“決對堅持長期抗戰(zhàn)則危險太大（全國無能戰(zhàn)之軍）。若質(zhì)直言和亦萬難做通”，故今日之事惟有“延宕”二字。基于此種認(rèn)知，徐氏一再致電蔣介石，希望能開啟對日和談，且明言：“和不必有成，但能延宕下去即是大利。”④ 國軍上將如何看汪精衛(wèi)做漢奸 圖注：汪偽政府時期之汪精衛(wèi) 二、汪精衛(wèi)出走，徐永昌評價稱：于國家有小損，于抗戰(zhàn)無損 值得指出的是，當(dāng)日與徐永昌持相似意見者甚多。如七七事變后，閻錫山曾一度堅決主戰(zhàn)，且號召與中共之八路軍積極合作；但隨著南京的失陷，閻氏的看法亦發(fā)生了改變。1937年12月，閻氏前往漢口參加國防會議，曾詢問德國駐華大使陶德曼：“中國加入日德意之防共協(xié)定如何？日如允中國加入，自須平等待我；否則，可以證明日之侵我，非為防共”——日本侵略中國，一再以“防共”為辭；故閻氏提議中國不如加入德意日之軸心國同盟。陳立夫、戴季陶等亦向陶德曼提出：“讓日本、德國、中國聯(lián)合起來，先把蘇俄打垮。”⑤ 具體到主持對日和談的人選，徐永昌認(rèn)為非汪精衛(wèi)莫屬。據(jù)徐氏1938年1月15日的日記，1月13日，他曾與汪有過一次很深入的談話： “前日與汪先生討論延宕問題。余以此事萬不可令蔣先生負(fù)責(zé)。緣此等時期設(shè)蔣先生因此搖動其政治地(位)，直無異顛覆國家。汪先生極是余說(最好是汪先生負(fù)責(zé)進(jìn)行)。渠之有此資格。”——最末六字，在徐日記原文中被劃掉。同日，日記上部空白處，徐還寫有“汪可負(fù)責(zé)。不可任蔣先生負(fù)責(zé)和”等字樣。⑥ 徐永昌這番意見，頗欲以蔣在明，以維系堅決抗戰(zhàn)之民心；以汪在暗，以收和談延宕之實(shí)利。雖然據(jù)其自述，該意見得到了汪精衛(wèi)的贊同（汪先生極是余說），但事實(shí)上，因種種原因，汪并不甘于僅做蔣的影子，最后終于選擇了走上臺面，出走重慶。徐氏所謂“和不必有成”，在汪氏的立場，也變成了“和必須有成”。 汪精衛(wèi)出走后，蔣曾就其影響所及，征詢徐的意見，徐的回答是：汪氏此舉，“于國家有小損，于汪先生個人有大損，于抗戰(zhàn)無損”。⑦徐氏該評語是否準(zhǔn)確，自可見仁見智。然有損無益之評語，已足以表明，即便主張對日和談如徐永昌者，亦不能接受汪氏此舉。今人評價汪氏之歷史功過，徐永昌這番立場，可供參考。 注釋： ①(臺)胡春惠：《汪精衛(wèi)與“低調(diào)俱樂部”》，《抗日戰(zhàn)爭研究》1999年第1期。②國防聯(lián)席會議記錄(1937年8月7日)，參謀本部速記。③(臺)中研院：《徐永昌先生函電言論集》，P62。④徐永昌日記，第四冊，P215。⑤(臺)蔣永敬：《汪精衛(wèi)的“恐共”與“投日”》，《抗日戰(zhàn)爭研究》1999年第1期。⑥徐永昌日記，第四冊，P216。⑦徐永昌日記，第五冊，P2。

不 經(jīng) 歷 風(fēng) 雨 怎 么 見 彩 虹！